Eigentlich will man nach Feierabend nur noch seine Ruhe haben. Kein Debugging, keine kaputten Paket-Abhängigkeiten. Trotzdem läuft auf meinen privaten Rechnern seit Jahren Arch Linux. Und das, obwohl ich tagsüber fast ausschließlich mit Red Hat oder Debian zu tun habe.
Oft werde ich gefragt, warum ich mir nicht einfach Windows 11 installiere, "wo doch alles einfach funktioniert".
Die kurze Antwort: Weil ich eine intransparente Blackbox auf meiner Workstation kategorisch ablehne.
Windows 11: Ich bin nicht mehr der Admin
Windows ist für mich schon seit über 20 Jahren eigentlich kein Thema mehr – ich fasse es nur noch an, wenn es im beruflichen Umfeld bei Kunden absolut unvermeidbar ist. Aber wenn man sieht, was Microsoft aktuell mit Windows 11 abzieht, bin ich jeden Tag froh über diese Distanz. Windows 11 fühlt sich inzwischen an wie eine riesige Werbeplattform, auf der der eigentliche Desktop nur noch eine Nebenrolle spielt.
Das fängt bei Kleinigkeiten an: Das Startmenü, das plötzlich Web-Suchen über Bing forciert. OneDrive, das sich ungefragt in das Dateisystem krallt. Und jetzt die ständige Integration von irgendwelchen KI-Features wie Copilot, nach denen nie jemand gefragt hat. Wenn man einen Rechner aufsetzt, will man die volle Kontrolle. Ein Windows-Nutzer verbringt nach jeder Neuinstallation erst mal eine Stunde damit, Telemetrie per Registry-Hack abzuklemmen, Widgets zu deaktivieren und Zwangsupdates zu bändigen.
Trotzdem muss man fair bleiben: Wenn es um obskure proprietäre Firmensoftware oder simple Plug-and-Play-Peripherie geht, ist Windows für die breite Masse oft der Weg des geringsten Widerstands. Es läuft. Der Preis dafür ist jedoch ein System, das dem Nutzer die architektonische Hoheit entzieht und seine Administratoren-Rechte eher wie unverbindliche Empfehlungen behandelt.
Arch Linux: Freiheit statt goldenem Käfig
Warum tue ich mir Arch also an? Bestimmt nicht, weil ich zu viel Freizeit habe. Ich nutze Arch wegen der absoluten Freiheit und der Kontrolle.
Arch kommt nackt. Du bekommst keine vorgefertigte Desktop-Umgebung, in der sich Entwickler überlegt haben, was du angeblich brauchst. Du fängst beim Bootloader an und baust dein System exakt so auf, wie du es für deinen Workflow benötigst. Kein Bloatware-Müll, kein einziger Hintergrunddienst, den du nicht selbst ganz bewusst gestartet und konfiguriert hast. Wenn etwas läuft, dann deshalb, weil ich es so wollte.
Dazu kommt das Rolling-Release-Modell. Es gibt keine großen "Versions-Upgrades", bei denen man beten muss, dass einem nicht das halbe System um die Ohren fliegt. Du installierst Arch einmal, und ab da rollt das System mit dir mit. Du hast immer den aktuellsten Kernel, die neuesten Entwickler-Tools und modernste Software. Wer wie ich oft neue Technologien testet oder Software (wie BearWave) entwickelt, der braucht kein Ubuntu, bei dem die System-Pakete nach ein paar Monaten schon wieder veraltet sind.
Das beste Paketmanagement der Welt
Und dann ist da natürlich noch pacman und das Arch User Repository (AUR).
Microsoft versucht ja mit Winget aufzuholen, aber das ist Spielzeug im Vergleich zu pacman. Gerade im Admin-Alltag auf der Kommandozeile, wenn ich ein obskures Infrastruktur-Tool, ein altes Skript oder eine proprietäre VPN-Software brauche – im AUR gibt es ein Paket dafür. Ein Befehl, und das Ding wird heruntergeladen, gebaut und sauber ins System integriert. Keine dubiosen .exe-Downloads, keine nervigen Installations-Assistenten.
Das AUR ist Fluch und Segen zugleich: Jeder kann dort Pakete hochladen, man muss die Bau-Skripte also prüfen. Aber zusammen mit pacman ist es eine Waffe, die das Administrieren der eigenen Workstation extrem beschleunigt.
Der Preis der Freiheit
Natürlich hat diese absolute Freiheit ihren Preis. Ein Rolling-Release-System, das immer am "Bleeding Edge" operiert, zwingt dich dazu, aufmerksam zu bleiben.
Wenn du blind Updates einspielst, ohne jemals die Release-Notes zu lesen, kann es passieren, dass ein Update am Dienstagmorgen dir den kompletten Display-Manager zerschießt – genau fünf Minuten vor deinem ersten Teams-Meeting. Es gibt keinen Support, es gibt nur dich, die Logfiles und das Arch-Wiki. Ganz ehrlich? In solchen Momenten fluche ich lauthals und wünsche mir einfach mein grundsolides, langweiliges Debian-Setup vom Server herbei.
Aber: Es sind meine Probleme, die ich selbst fixen kann. Nicht die künstlichen Restriktionen eines Konzerns.
KDE Linux und die Fork-Hölle
Ein Wort noch zum Rest der Linux-Welt. Mich nervt die extreme Fragmentierung. Da gibt es hunderte Ubuntu-Derivate (Pop!_OS, Zorin OS, Kubuntu), die im Kern alle dasselbe tun, aber wertvolle Entwickler-Ressourcen binden.
Und dann ist da der Trend zu "Immutable OS" wie dem neuen KDE Linux. Ein Basis-System, das read-only ist. Applikationen gibt es nur noch über Flatpaks oder Snaps. Für den normalen Büro-Anwender mag das genial sein, weil er das System nicht mehr versehentlich zerschießen kann. Aber für mich als Admin? Ein Arch-basiertes System ohne pacman? Wo ich keine System-Pakete mehr global installieren darf? Das nimmt mir genau die Freiheit, wegen der ich überhaupt erst zu Linux gewechselt bin.
Chef im eigenen Maschinenraum
Am Ende des Tages musst du dich entscheiden, welchen Preis du für dein Betriebssystem zahlen willst.
Windows 11 kauft man sich mit dem Verlust der Systemhoheit, intransparenter Telemetrie und unvorhersehbaren Eingriffen. Arch Linux kauft man sich mit Eigenverantwortung, gelegentlichen Bastelstunden und einer steilen Lernkurve.
Für mich ist die Entscheidung klar: Ich nehme lieber ein System, das mich ab und zu zwingt, meine Hände in Logfiles schmutzig zu machen, als eines, das mich über Nacht ungefragt zum Beta-Tester für KI-Features macht. Arch Linux ist nicht perfekt, aber es ist ehrlich. Es gibt mir genau das zurück, was ich an Zeit und Wissen investiere. Und vor allem: Es lässt mich auf meiner eigenen Hardware der Boss bleiben.